質問日 ： 平成28年2月24日（水）
質問者 ： 上野 英一 幹事長
質問方式： 分割方式
１．平成28年度当初予算案についての基本的認識について
現在、国においては、人口減少をはじめ、急激な少子高齢化や東京への一極集中に伴う地域間格差の解消などが大きな課題となっています。本県においても、出生数の低下や人口の転出超過等、同様の課題に直面していることから、昨年の９月定例会において地域創生戦略が策定され、県を挙げて人口の自然増、社会増対策や地域の元気づくりに取り組むための方向性が定まったところであります。
一方、来年度は、第３次行革プランの３年目に当たり、計画期間が終了する平成30年度までの最後のプラン見直しが行われることとなります。平成30年度には収支均衡させ、持続可能な行財政構造を確立させるため、まさにラストスパートの段階となります。
そういう状況の中で検討された平成28年度当初予算案となるので、依然として厳しい財政状況の中で優先順位を見極め、より徹底した「選択と集中」を図る一方で、地域創生戦略を具体化する初めての当初予算案ということで、地域の元気回復の第一歩につながる予算となることを大いに期待するところであります。
具体的には、長期にわたる行革の取組みで維持管理経費も必要最小限に限られる状況の中、高度経済成長期以降に多く建設・整備された橋梁・トンネル等の社会基盤施設や公共施設等の老朽化が進み、危険な状況も見られ、それらへの対応が不可欠となっています。その他にも本県の産業力を下支えする中小企業への支援、高齢者の介護・福祉対策や医療の確保、子育て支援をはじめとする少子化対策など、これまで以上に施策の「選択と集中」を断行し、県民の生命と生活を第一とする施策への重点的な配分が必要となってきていると考えます。
また、平成30年度の収支均衡達成に向け、残り3カ年となる中、財政フレーム試算の前提となる「中長期の経済財政に関する試算」について、平成28年度は3.1％、29年度は2.4％と名目経済成長率を下方修正している一方、平成30年度は3.9％もの経済成長が見込まれています。中国経済の後退をはじめとする我が国を巡る世界情勢の中で厳しいものを私は感じていますが、プラン最終年度でもあり危惧するところであります。
さらに、「地域創生」を具体化する予算については、効果が十分に出るよう施策の絞り込みを行うとともに、2月1日の臨時会での補正予算の質疑でも我が会派の越田議員が申し上げましたが、各自治体の「自主的・主体的な取組み」への支援を大前提とした予算として、真の「地域創生」、すなわち地域主体による地域の元気回復につなげてほしいと考えます。
そこで、平成30年度までを計画期間とする行革の最終盤を迎えての課題に対する新年度当初予算案への対応、「兵庫地域創生元年」における地域主体の真の地域創生へのスタートなどを含め、平成28年度当初予算案に込めた知事の思いを伺います。
２．自治体病院の県立病院化等について
平成の大合併の評価について議論されることがあります。私は、その当事者でもあった当時の首長として、小泉改革「国・地方の三位一体改革」による国庫補助負担金や地方交付税の削減もあり、それぞれの市町は将来財政破たんに陥る恐れがあるとして、急速に合併に突き進んだと考えます。そのため、それぞれに新市町建設計画は策定されたものの、いわゆる「バスに乗り遅れるな」状態となった結果、合併の検討に当って、本来、検討課題の中心として十分に行われるべきはずのまちづくりの議論が、全国的におろそかになった感が私は否めません。その結果として、さらなる過疎化の進行や、都市部と農村部の人口格差等の顕在化が進んだと考えます。
余談になりますが、私の地元神河町は大河内町と神崎町の合併によって誕生しましたが、まちづくりの観点での検討も行った結果、意義ある合併となったと考えています。当時の人口は、大河内町5,200人、神崎町8,300人でありましたが、人口の少ない大河内町に町役場の本庁舎を、また統合中学校も大河内中学校跡地に新築されました。神崎町には、病院周辺に3つのスーパーと業務用スーパー、3つのホームセンター、3つの金融機関等があり、市川町北部や生野町あるいは多可町からの来町も多く、従来から活気と賑わいがありました。まちづくりの観点から均衡ある新町の発展を求め、検討を十分に行い、小さくて商業施設も少ない大河内町を文化・教育ゾーンとして、本庁舎と統合中学校を配置したものであります。
このような合併の評価も含め、今後、ますます進展していく少子高齢、人口減少社会において、行政の担うべき業務は、小さな単位できめ細かく対応していくものと、広域化し効率性などを求めていくものに整理して推進していかなくてはならないと考えます。広域化を推進していくものとして、消防や環境行政などのほか、課題はたくさん残っていると考えますが、2018年度に国民健康保険の財政運営が県に一元化され、さらに、水道事業では、厚生労働省が「新水道ビジョン」で広域推進を打ち出しています。
広域化のメリットとしては、効率性のほかに、財政安定化、市町格差是正などが挙げられますが、経営、人材確保等、様々な課題を抱える自治体病院事業においても、広域化を行えばメリットは大きく、課題解決が期待されます。
県では県立病院の整備が進められていますが、その中で、来年度には、県立柏原病院と柏原赤十字病院の統合再編による新病院整備、県立姫路循環器病センターと製鉄記念広畑病院の統合再編の具体化の検討、県立西宮病院と西宮市立中央病院の統合再編も含めたあり方の検討などがなされる予定であり、大規模化の方向に動いています。
また、但馬地域には県立病院がなく公立豊岡病院を県立病院に代わるものとして、救命救急センター、精神科病棟等建設費元利補助金と病院組合運営費補助事業などの特別な財政支援を行っています。一方、地域医療において重要な役割を担う中小の自治体病院は、経営面のみならず医師・看護師確保等において、厳しい環境に置かれています。特に、現在、県立病院や一部事務組合による病院のない阪神北地域や西播磨地域においては、深刻な状況となっていると考えます。適切な医療提供体制を確保するためには、自治体病院事業の広域化、大規模化、県立病院化が必要となってくると考えます。
そこで、まずは、公立神崎総合病院や公立宍粟総合病院、たつの市民病院など地域に市町自治体病院等が多くあり、このような課題を抱える中播磨、西播磨地域において、県立姫路循環器病センターと製鉄記念広畑病院の統合再編が具体化しているこの機会に、地域医療の提供の役割を果たしていくため総合診療医による診療を中心に据えることとし、地域の自治体病院を県立病院の傘下化、グループ化できないかと考えますが、ご所見を伺います。
（答弁）
３．障害者差別解消法施行を受けた具体的取組について
障害を理由とする差別の解消を推進することにより、すべての国民が障害の有無によって分け隔てられることなく、相互に人格と個性を尊重し合いながら共生する社会の実現を目指し、障害者差別解消法が制定され4月1日から施行されます。
この法律では、主に①国の行政機関や地方公共団体等及び事業者による「障害を理由とする差別」を禁止すること、②差別を解消するための取組について政府全体の方針を示す「基本方針」を作成すること、③行政機関等ごと、分野ごとに職員や事業者が適切に対応するための「対応要領」・「対応指針」を作成すること、と定めています。また、相談及び紛争の防止等のための体制整備、啓発活動等の障害を理由とする差別を解消するための支援施策について定めています。障害を理由とする差別とは、正当な理由なく、サービスの提供を拒否したり、制限したり、条件を付けたりするような行為を言い、障害のある方から何らかの配慮を求める意思の表明があった場合には、負担になり過ぎない範囲で、社会的障壁を取り除くために必要な合理的配慮を行うことが求められます。こうした配慮を行わないことで、障害のある方の権利利益が侵害される場合も、差別にあたるとされています。
負担になり過ぎない範囲での合理的配慮ということも曖昧でありますが、必要な支援を行うことが求められます。例えば、人間社会でコミュニケーションは大変重要なツールであります。そういう中、聴覚障害者のツールである手話を言語として認識する手話言語条例について、都道府県では、神奈川・群馬・鳥取県が、市町では県下の加東・篠山・神戸・明石・三木・淡路・丹波市、多可町をはじめ全国で30市町が制定しています。コミュニケーションツールを尊重することは合理的配慮の最たるものであり、本県としても検討していくべきではないかと考えます。また、議会費の新年度予算では、手話通訳の予算が計上されていますが、的を得た予算ではないかと考えます。聴覚障害のほかにも、視覚障害などいろいろな障害がありそれぞれに対応が求められますが、各部局でも的確に対応を願いたいと思います。
そこで、障害者差別解消法施行を受け、障害者への合理的配慮の推進に向け、どのような具体的施策に取り組んでいこうと考えているのか伺います。
４．農業の強化策について
昨年10月のＴＰＰの大筋合意を経て、政府は農業の強化策を盛り込んだ「総合的なＴＰＰ関連政策大綱」を11月に策定し、ＴＰＰを成長戦略の柱とすることを発表しました。本県においても、ＴＰＰの農林水産業への影響額が政府の試算を基に算定すると、年間５億円から８億円の生産減と発表され、２月１日の臨時会での議論の結果、「総合的なＴＰＰ関連政策大綱」に基づく対策として補正予算で約50億円に及ぶ対策が講じられるとともに、頭出しはされていないが、平成28年度当初予算案においても、様々な取組みが提案されている。
政府の「総合的なＴＰＰ関連政策大綱」では、「攻めの農林水産業への転換」に向け取り組むべき施策として、輸出額１兆円の目標の達成に向けた取組みとして打ち出されていますが、私はもっと国内にも目を向けるべきと考えます。
2014年の日本のカロリーベースの食料自給率を見ると、1965年の73％から39％と減少しており、これまで食料の安全保障、安全・安心でおいしい農産物の提供の観点から様々な取組みがされていますが、50年前との比較での大きな減少の中、過去20年間では40％前後の横ばい状態であり、様々な取組みでやっと維持しているというのが現状と考えます。今後、ＴＰＰによるグローバル化が進めば、安価な農産物の輸入により、食料自給率の低下はもとより国内農業への影響が懸念されます。
そこで、私は、大綱の中の取組み方向として挙げられている「水田の畑地化、畑地・樹園地の高機能化等の推進」、この点が非常に重要と考えます。水田はそもそも水稲を栽培するのに適した農地であって、水田の畑地化等により、本来畑作物である麦・大豆の安定生産や単位あたり収益性の高い野菜の生産拡大が可能となるため、これらの作物の国内生産を促進し、農業所得を向上させる戦略を講じなければ、農業の成長はあり得ないと考えます。
例えば、北海道十勝地方は、１市16町2村、人口３５万人で、農業関係者は「わが地域の食料自給率は1,100％」と豪語されるなど、ご存じのとおり大変農業の盛んな地域であります。当地では、その豊かな生産力を活かし本州への出荷のみならず、製粉会社との契約栽培による小麦・小豆の生産をはじめ、食材を活用したメニュー開発、小ロット物流のモデル実践など産地と実需者、消費者が結びつくバリューチェーンの取組が進められている。さらに地域内で加工、流通・販売する地域社会の実現にも取組んでいます。国内消費が飽和した工業等の第2次産業とは違い、農業には国内各地域にこのような目に見える確実な成長の可能性があります。
本県においても生産振興だけでなく、６次産業化や地産地消の推進などの取組も行っていますが、地域へ大きな影響を及ぼすには至っておらず、加工、流通・販売面も見据えた取り組みには物足りないものを感じざるを得ません。地産地消は、地域で生産されたものを地域で消費し、消費者が生産者を買い支えることとなり、地域経済が循環し、地域の発展に寄与するものと考えます。今後のＴＰＰの各国承認、正式発効に向け、食料の安全・安心を図る意味でも、加工、流通・販売との連携をさらに一層促進させ、需要を見据えた生産拡大につなげていくべきと考えます。
そこで、ＴＰＰを踏まえた農業の生産強化策として、加工、流通・販売との連携強化により、家庭用、業務用、加工用など様々な需要を捉えた農産物の生産、６次産業化など加工、流通の取組の強化、地域内消費や地域内流通の促進に取り組むべきと考えますが、ご所見を伺います。
（答弁）
５．教育の機会均等に向けた奨学金制度の改善について
日本社会の貧困問題、とくに子どもの貧困が話題になり、その貧困が世代を超えて連鎖しないようにすることが、政府の課題とされました。きっかけの一つは、厚生労働省が調査公表している貧困率並びに子どもの貧困率がどんどん悪化していることにあります。
貧困とは、ご存じのとおり、世帯の1人当たりの所得が、社会全体の真ん中の所得の半分に満たないことを指します。最新の厚労省の国民生活基礎調査では、貧困基準を満たす人口が全体の16.1%、1986年にこの調査が始まってから、最悪の数字となりました。また、18歳未満の子どもで、貧困基準以下の世帯に暮らす割合も過去最悪の16.3％、約6人に1人、40人のクラスなら6.5人にも及びます。
ただ、日本の子どもの貧困が指摘されたのは、これが初めてではありません。国際機関からは2000年代の前半から日本の子どもの貧困に注意喚起がされてきました。2009年には、OECDの33か国の中で日本の子どもの貧困率は8番目の高さであり、2009年9月に民主党を中心とする政権ができ、貧困率が公表されました。それ以前の日本政府は貧困率の計算をしていませんでしたが、政府が貧困率を公表することで、対策に向けての機運も高まりました。特に、貧困の連鎖、すなわち、子どもの貧困を放置すると、学校でもうまくいかないケースが多く、大人になってからの生活も不安定で、貧困が世代をまたいで引き継がれる、という問題がクローズアップされました。
そういう中で、子どもの貧困対策の推進に関する法律が、2014年１月に施行され、これを受けて同年８月に子どもの貧困対策に関する大綱がまとめられ、教育、生活、保護者の就労、経済的支援の4つの分野にわたる支援が施策化されました。ただ、子どもの貧困率の削減目標は掲げられていないなど、本当の解決につながるのかと感じざるを得ません。
私は、このような貧困の連鎖の現状から抜け出るには、子ども達に十分な教育を受ける機会を均等に与える必要があり、そのためにも奨学金制度の改善が必要と考えます。ただ、奨学金制度の経緯を見てみると、日本の貧困率が悪化していく現状の中、有利子制度が導入され、厳しい就職環境の中、卒業後の返済に窮する者が多く発生するなど、教育の機会均等を図るための取組みとしては、疑問を感じざるを得ません。
高卒求人数は、ここ数年は上昇傾向にあるものの、1990年代前半と比べると激減し、大学、専門学校には行きたい人が行くのではなく、「行くしかない」現状にあります。加えて、消費者物価の上昇やそれを上回る大学授業料の上昇、さらに、雇用構造の変化などにより非正規が増加するなど、本人の就職後だけでなく親世代の賃金低下で親の負担能力、返済能力も低下しています。このような現状から、経済的理由で進学に対する希望を捨てる者を少しでも救っていく必要があります。高校・大学の教育段階において奨学金給付制度の充実を図り、就職段階での機会均等につなげ、貧困の連鎖を断ち切っていく必要があります。
高等学校等に通学する生徒のうち、年収約250万円未満の世帯に扶養されている者には、年額約３万円から14万円の国による奨学給付事業が2014年より始まっています。高校におけるそれ以外の者は県高等学校教育振興会、また、大学については国の日本学生支援機構等による制度でありますが、資金貸与事業となっています。県教委として、国への要望も含め、奨学金制度を給付事業として充実を図っていくべきと考えます。
そこで、貧困の連鎖の解消に向けた教育・就職の機会均等を図るため、奨学金制度は貸与でなく給付とすることが望ましいと考えますが、当局の所見を伺います。
６．成熟した民主主義醸成のためのシチズンシップ教育の推進について
公職選挙法の改正により、選挙権年齢が18歳以上となり、今夏の参議院通常選挙では18、19歳の未成年が初めて選挙権を行使できる見込みとされています。参議院選挙が近づく中で、実際に選挙権を持つこととなる高校生の声などが報道されていますが、「選挙に行っても世の中は変らない」「自分の考えと同じ候補者がいないので行かない」、中には『今の生活、制度に満足しているので、選挙に行く必要を感じない。』などもあり、投票参加に否定的な声も多いと感じます。
そういう中、文部科学省では、高等学校等の生徒向け副教材「私たちが拓く日本の未来」を昨年9月にＨＰ上に公表し、12月に各高等学校等に配布されたと聞きます。同教材によると、「自分の考えに近い意見を持つ者、関心が強い分野に詳しい者、日頃好ましいと思っている政党に所属している者、どのような基準でも、それが皆さんの政治参加です。」とあります。私は、若者に主体的に投票行動を取らせるため、このような基準を様々な角度から示していくことが、教育として重要ではないかと考えます。
また、その際に、教育における政治的中立性が議論となっており、指導資料では留意点として、「教員が特定の見解を述べることは避けることが必要」と記載されています。公益財団法人明るい選挙推進協会情報誌Votersで会長の佐々木毅氏は、「長い間、いわゆる政治的中立という重い問題があったために、敬して遠ざけるという習慣が教育現場に瀰漫したのであった。」と述べられています。私は、生徒に主体的な投票行動をとらせるための手段として、生徒の間での議論を活発化させ、政治に興味を持たせるためという目的を逸脱しない範囲で、教師も個人としての意見を述べながら、授業を進めていくことも必要と考えます。例えば、憲法改正議論や、原子力発電所問題、安保法制等国論を二分する課題がありますが、教員がまず両方の意見を述べたとして、生徒は必ず先生はどちらの考えかと聞いてくると考えます。その時には、教師も個人としての意見を述べることではじめて真剣な議論となると考えます。いずれにしても、これからの日本を支える若者を先に述べたような、生徒を無関心な状態のままにすることは、決して避けなくてはならず、政治に対して主体的に自ら考えることを仕掛けていかなくてはなりません。
そこで、この副教材を活用したシチズンシップ教育に関して、公表後の取組みの現状と、今後、改正公選法施行までの間に、若者の主体的な投票参加につなげる教育をいかに進めていこうとしているのか伺います。
７．安全・安心の警察について
（１）信号機のスクラップ・アンド・ビルドによる交通安全の確保について
平成27年中の県下の交通事故死亡者数は、171人で、前年と比べ、11人減少しましたが、これに占める高齢者の死者数は、84人と依然として高い割合となっています。そのため、高齢者への安全対策が講じられる一方で、事故の発生場所として最も多い交差点及びその周辺のハード面での整備が重要ではないかと考えます。
そういう中、交差点の安全確保対策のひとつに信号機の整備がありますが、平成27年度では757基の設置が要望されるのに対して実際に設置された数が21基であるなど、ここ数年は数十基程度で推移しており、あまりにも乖離した現状があります。この757基という数について、もちろん地域としては必要として要望されていると思いますが、一度要望すれば毎年要望したままとなっているなど、本当に設置が必要な数かどうかということも考える必要があるのではないでしょうか。また、要望としての取り扱い方ですが、私たちの地元の郡部では、まず、自治会で集約したものをさらに市町で集約し、優先順位をつけた上で警察署に要望する運びとなっています。しかし、都市部では自治会からならまだ良いが、個人から直接の要望もあると聞きます。その辺りも含めて757基を精査する必要があるのではないでしょうか。ただ、現在の財政状況では、今まで設置してきた信号機の老朽化等に伴う維持管理にも経費が必要であり、新設信号機となると、厳しいこのような数字になるだろうと考えます。
信号機設置要望の中には、信号機の必要性が低かったり、道路管理者による道路の改良見込みがないなど、物理的に設置が不可能な場所も当然にあるため、要望している県民から見れば、信号機がなかなか設置されないなという思いになります。
平成28年度の新設信号機の予定数は20基と聞いています。信号機設置指針があることは承知していますが、新設信号機を効果的に設置するためには、新設に関しては必要と訴える住民や道路管理者の要望、交通事故の発生状況、交通量の実態を的確に把握して、真に必要性がある交差点を警察として判断し、信号機を新設すべきと私は考えます。
また、こんな声を耳にしたことがあります。「信号待ちをしても、交差道路に車両が通行しない。歩行者の横断がない。」との理由から、信号機のある交差点であるにもかかわらず、信号無視をして、交差点に進入したために重大事故が発生したということであります。このような事例は、まさしく、その交差点は、いわゆる「守られない、信号機が必要のない交差点」であります。なぜ、そのようなことが起こるのか、これは、朝夕の出退勤時等にはそれなりの交通量がありますが、他の時間帯はそうではないことから信号無視となっている等のケースであります。さらに、車の交通量や歩行者が少ない故に重大な死亡事故が交差点で起こり、信号機が設置されていればそのような事故が起こらなかったとする考えのもとから、設置に至ったケースもあるのではないかと考えます。このような場所においては、信号機以外の対策、交通マナーの徹底や道路管理者と連携したラウンドアバウトなどの改良も必要があるのではと考えます。
県警察では、平成24年度から現在までに必要性が低くなった信号機を75基撤去したと聞いています。信号機の老朽化対策も含め、限られた予算で交通の安全と円滑を確保するには、有効かつ効果的に予算を使うべきで、これまで以上の信号機のスクラップ・アンド・ビルド、特にスクラップを精力的に進め、交通安全の確保を図っていくべきではないかと考えます。
そこで、信号機のスクラップ・アンド・ビルドに対するあり方について、県警察の所見を伺います。
（２）欠員解消による安心の確保について
行財政構造改革において一般事務職は３割削減となりましたが、県民の安全・安心と命を守る重要な警察官は削減しないよう、我が会派は強く求めてきたところですし、また定数という面ではそのように対応されています。
しかし、平成17年度から平成27年度の間の４月時点の欠員の平均は約300人となっており、平成27年度も約240人の欠員が生じています。また、国の平成28年度予算編成において本県に40人の地方警察官の増員が容認され、定数は11,921人となり、人口減少社会においても、治安の維持、国民・県民の安心確保は、国全体として最重要課題となっていると認識します。
一方、採用においては、警察官受験者数は、過去11年間で、平成27年度の最小3,368人から平成22年度の最大6,547人まで、平均で4,697人、合格者数は、平成23年度の最小432人から平成17年度の最大771人まで、11年間で6,568人、平均で597人となっており、倍率も7.9倍の高倍率になっています。この11年間で常に300人前後の欠員状態が続いているにも関わらず、採用に当たっても常に高倍率の状況で、その欠員を埋める形にはなっていません。
さらに、採用後に入校する警察学校学生の退職者数が、平成18年度の最小38人から平成25年度の最大123人まで、11年間で計755人、平均69人となっており、県警察官の継続的な欠員状態に拍車をかける大きな要因と指摘されています。
そこで、過去11年間で警察学校への入校者数の平均14.1％もの退職者が生じていることの認識と、欠員が継続している現状認識とその解消に向けた今後の取り組みについて伺います。
（答弁）
